La question qui demeure après la visite du musée de l’art brut de Montpellier est bien celle de l’émotion, soulevée à juste titre par une amie. Qu’en est-il de nos affects devant ces œuvres, comme le décrivait Jean Dubuffet, « présentant un caractère spontané et fortement inventif, et ayant pour auteurs des personnes étrangers aux milieux artistiques professionnels« , ce qui les différencie des arts singuliers dont les auteurs sont davantage considérés comme des professionnels de l’art ayant la volonté de productions plus spontanées. Sans doute ma formation en histoire de l’art, bien trop académique, m’a éloigné de ces courants artistiques. Avec le temps, et grâce à quelques lectures, l’aspect émotionnel a pris une place au moins aussi importante que la seule étude intellectuelle et historique. Comment de toute façon tenter de séparer ce qui nous constitue concomitamment ? Sans doute que la théorisation de ce courant par Dubuffet a ouvert les horizons. Et puis je me souviens de ma fascination à l’écoute de La fleur de barbe… Par le biais de la musique j’éprouvais déjà ce qui pouvait remuer en moi quelques certitudes. Même si, au vu de l’expérience de la visite d’hier, je me rends compte qu’art brut ou pas, ce que je ressens ne dépend pas de l’intentionnalité – manière trop simple évidemment de dire les choses, car elle peut aussi être primordiale – mais bien de ce que je vois et qui me regarde, quelque part. L’exemple choisi ici en image du Déprimé est par trop évident. Mais je suis resté en arrêt devant un autre artiste condensant ses pensées et émotions : des milliers de mots sur une page, rendant illisible ce qu’il exprime. Comme si déjà, de toute façon, la moindre pensée était déjà constituée de sa propre disparition. En écho je pense à Opalka, obsédé par le passage du temps, et à ce qui s’efface progressivement, à notre disparition programmée. Et dont chaque œuvre est un bouleversement infini.
Ma manière à moi 